Pour la réhabilitation du nombre d'Avogadro

Le nombre d'Avogadro est nommé en l'honneur

du physicien et chimiste italien Amedeo Avogadro

 (1776 - 1856)

.

En chimie et en physique, le nombre d'Avogadro (ou constante d'Avogadro), noté NA1, est défini comme le nombre d'entités qui se trouvent dans une mole … qui n'a rien à voir avec une jetée ou, moins encore, avec le marquis du même nom dans le Rouge et le Noir … Il correspond au nombre d'atomes de carbone dans 12 grammes de l'isotope 12 du carbone. De par sa définition, le nombre d'Avogadro possède une dimension, l'inverse d'une quantité de matière, et une unité d'expression dans le système international d'unités : la mole2 à la puissance moins un. Sa valeur numérique est :

NA = 6,022 141 29(27)×1023 mol−1 … mais dans ce cas, NA ce n'est pas elle … même si la formule ne manque pas de sel … et on peut dire que l' NA d'Avogadro n'a rien à voir avec l' ENA … même si l'oreille est trompeuse, car si l'anagramme, que dis-je, le palindrome d' ENA est âne, celui de NA est AN, mais ce cas ça n'a rien à voir, na ! …

Le nombre d'Avogadro correspond également au facteur de conversion entre le gramme et l'unité de masse atomique (u) . La masse de l'atome est pratiquement égale à la masse du noyau. Cela tient à deux choses : les électrons sont environ 2 000 fois plus légers que les nucléons (nucléon = constituant du noyau atomique. Il y a deux "types" de nucléons : le proton et le neutron) ;les électrons sont moins nombreux que les nucléons (mais dans l'atome neutre il y a autant d'électrons que de protons) … alors que dans la tome des Bauges, à part le lait et quelques moisissures, hein, on n'connaît pas grand chose d'autre … mais c'est bon quand même ...

En outre, le proton et le neutron ont quasiment la même masse. … un peu comme dans la cerise, le poids du noyau est égal au poids de la chair … à la condition extrême que les oiseaux n'en n'aient pas consommé les ¾ … de la chair, hein, pas du noyau … par conséquent, on obtient une mesure assez précise de la masse de l'atome en multipliant son nombre de nucléons par la masse du nucléon … un peu comme quand tu achètes des melons, tu multiplies le nombre de melons par le prix d'un melon pour savoir combien tu vas donner à la dame ou au monsieur qui les vend … La masse d'un nucléon au repos … au repos, hein … est de l'ordre de 1,67×10-24 g, de sorte qu'un gramme de matière en contient environ six cent mille milliards de milliards. Ce nombre est proche du nombre d'Avogadro, noté NA … ah oui, tu vois hein, on n'croirait pas …

Ainsi, la masse de NA molécules est proche de A grammes où A est le nombre de nucléons de la molécule. Par exemple, la molécule d'eau , constituée de deux atomes d'hydrogène H et d'un atome d'oxygène O … ah ça par contre je le savais … c'est d'ailleurs à peu près tout … ah si, pardon, la multiplication des melons aussi … comporte 18 nucléons, 1 nucléon pour chaque H et 16 nucléons pour l'O, en négligeant les isotopes, … on ne va pas s'encombrer d'isotopes dans une Histoire d'O, hein … donc 18 grammes d'eau contiennent six cent mille milliards de milliards de molécules. L'atome de fer comporte 56 nucléons, donc 56 grammes de fer contiennent environ six cent mille milliards de milliards d'atomes … tu t'rends compte combien ça fait de zéros !!! … moi j'en compte 23 mais j'peux m'tromper … on doit parler de 600 trillons … t'imagines un belge ou un suisse qui aurait à en compter 70 ? … saurait-il qu'il parle de sept bœufs ? Donc de la grande ourse … hoooou bobo la tête … En réalité, les différents isotopes naturels des éléments font que la masse de NA atomes d'un élément X peut être assez différente : par exemple une mole de fer a une masse moyenne d'environ 55,846 g, et non 56 g.

La constante des gaz parfaits est le produit de la constante de Boltzmann k par le nombre d'Avogadro. La constante de Faraday est le produit de la charge élémentaire e par le nombre d'Avogadro … Ceux qui auront suivi, auront le droit de lire prochainement l'épisode de la constante de Boltzmann, puis le troisième épisode intitulé « la constante de Faraday … qu'on sortira de sa cage … Il est à noter, d'ores et déjà, que l' Iran n'utilise pas le farad qu'il dit bas … surtout depuis que l'Iran n'a plus de chats, on connaît tous le shah persan … on dit qu'il perd cent poils par jour … mais je crois que l'on s'égare, revenons à nos moutons et montrons de la constance dans les constantes … mais dans ce cas c'est François qui l'écrira lui-même, parce que mézigue, je ne comprends même pas ce que j'écris ... ou presque ... 

La difficulté de diffusion des hypothèses d'Avogadro est due à la philosophie scientifique de l'époque : elle interdisait les « hypothèses » non démontrées, ou non démontrables … en la matière les religions, j'dis ça, j'dis rien, étaient privilégiées … Il valait mieux faire une théorie qui s'en passât. Elle est aussi due à l'incompréhension de la liaison covalente, qui n'a été réellement comprise par Heitler et London qu'en 1927, grâce à la mécanique quantique … mécanique reprise cette fois par la religion catholique, en particulier au moment de Noël, en effet qui ne connait pas au moins un cantique …. hein ? … La théorie ionique de Berzelius ne permettait pas l'existence du dihydrogène ou du dioxygène … Là c'est plus compliqué, ça fera l'objet du 4ème épisode car primo, où il y a du dihydrogène y a pas d'plaisir et ensuite, deuzio donc, du dioxygène on en a trouvé chez Diogène de Sinope, qui n'est pas le père du synopsis … d'ailleurs si tu remarques il y a un « y » et surtout, rappelle-toi, le cinéma n'avait pas encore été inventé en 323 avant JC quand il disparut … pas JC, lui, ça ne peut pas être JC puisqu'il n'était pas né, il ne pouvait donc pas disparaître …

De ce fait, le langage hésite : avant de comprendre qu'une molécule est composée d'atomes, et pourquoi H2 plutôt que H4, et pourquoi NO2 plutôt que N2O4, … ah ouais, là on se le demande … il faut du temps pour amasser suffisamment de données compatibles, et écarter les « inclassables » par exemple, les berthollides … mais aussi au grand pied …

Au début du xixe siècle, Avogadro énonça sa loi, dite aussi loi des gaz parfaits. Ampère l'encouragea en 1814, mais il se rétracta devant une levée de boucliers. La réaction des anti-atomistes (on disait les Équivalentistes), d'inspiration positiviste, se durcit encore avec Dumas en 1836, puis Berthelot et Le Chatelier … mais à l'époque pas par Sérogène Loyal, mais disons à sa défense qu' elle n'était pas née … au contraire de l'escalope ou du poisson carré … encore que le poisson carré non plus je pense... donc je suis ...  je suis quoi ? ... ah bon ! ... d'ailleurs pour être tout à fait franc le poisson carré est plutôt rectangle ... 

Gassendi rénove la théorie atomique (1638) ; le premier théorème de théorie cinétique des gaz date de Bernoulli en 1738. Mais il sera oublié jusqu'à Clausius, vers 1855 … que l'on connait tous pour son problème d' humérus dont son cousin Honoris causa … La raison en est qu'il faut que la chimie se dépêtre de l'alchimie grâce à la balance.

Il fallut extraire les corps purs des mélanges, la querelle Berthollet-Proust (1799-1806), … ce dernier, inventeur de la lampe à huile et pas de la madeleine comme on pourrait bêtement le croire … mais pas d'Aladdin, ma foi ! … il fut admis qu'un corps pur est composé des mêmes corps simples … mais, force est de constater, je ne vise personne, que certains corps sont plus simples que purs … hein ! ... et je ne parle pas des cerveaux ... dans les mêmes proportions discontinues et définies : eau et eau oxygénée sont deux corps purs différents. John Dalton (1808) … le 5ème fils de Ma les quatre premiers étant, comme chacun sait, par taille, Joe, Willian, Jack et Averell … propose la classification en corps binaire (A+B→AB), ternaire (A+2B→AB2), indiquant clairement sa vision atomique des molécules, et donne les masses relatives des « équivalents ». Berzelius proposera de nommer chaque élément par unsymbole. Gay-Lussac établit pour les composés gazeux les lois des volumes en proportions définies (1809). Voir aussi Loi des proportions définies … mêêêh pour aujourd'hui ça ira comme ça, hein ... bobo la tête !…

La difficulté était celle-ci : en eudiométrie, la décomposition de l'eau donne 2 volumes de dihydrogène et 1 volume de dioxygène. La recomposition de l'eau fait que ces volumes ne redonnent que 2 volumes de vapeur d'eau … alors que l'on peut, sans faire de pub, affirmer qu'un volume de Ricard pour 5 volumes d'eau, donnent une boisson euphorisante et apéritive excellente, à boire toutefois avec modération .

La mesure proprement dite n'a aucun intérêt en elle-même : quoi ??? … alors on a fait toute cette lecture pour rien ??? le tableau de Mendeleïev décrivait les éléments et leur masse relative respective. Choisir tel ou tel élément comme référence est une convention, qui d'ailleurs a changé : il aurait été naturel de choisir la masse d'une mole de protons égale à 1 gramme ; mais à l'époque, on ne savait pas si l'atome était sécable. Il fallait donc une mesure dont la traçabilité soit reconnue : le choix s'est fixé jusqu'à 2005, sur la définition : 12 grammes de 12C contiennent NA atomes …. zuuuuut ! … que de travail, que de temps gâché …

Conclusion : faute de comprendre H2, P4 et S6, … oui, ça moi non plus, je dois avouer … le reste pas trop non plus, d'ailleurs … la théorie atomique achoppe, … ah non, non, non, pas celle-là c'est trop facile … bon, mais c'est juste parce que tu insistes, hein  : de bière … malgré Gaudin (1833) … pas le maire de Marseille … un volume pour cinq volumes … je n'ai retenu que ça de ce cours de physique-chimie … qui, sans succès, reprend Avogadro, et définit le dihydrogène, le tétraphosphore… et distingue parfaitement entremolécule, faite d'atomes éléments

Bon la vraie conclusion est que j'ai passé 68 ans sans connaître le nombre d' Avogadro, et que ça ne m'a pas trop manqué, alors je vais continuer comme ça …
Sacré François ! Me faire plancher sur un truc qui n'existe plus ! … la prochaine fois je commence par la fin !

Comments

[Axel 21]

Au Mexique aussi il y a un grand nombre d'avogados ... Désolé, j'ai pas trouvé mieux

[Loulou le filou]

Bobo à la tête !

[anto]

On AMPERE son latin .....